אבדר נ' אקטיביטי תיירות ונופש 1996 בע"מ

פסק דין

1.מונחת בפניי בקשת המבקשת, הנתבעת (להלן : "המבקשת") לדחיית התביעה על הסף מחמת התיישנותה. ביום 12/2/10, לאחר הגשת הבקשה, הוריתי כי תגובת המשיב התובע (להלן : "המשיב") תינתן תוך 20 יום מיום קבלת הבקשה. החלטתי זו הומצא בפקס לב"כ המשיב ביום 15/2/10 (ע"פ הרישומים שבתיק), אולם לא הוגשה כל תגובה. לפיכך, הגישה המבקשת בקשה למתן החלטה, וזאת ביום 15/3/10. משלא הוגשה תגובה במועד שנקצב לכך, יש להכריע בבקשה על יסוד האמור בה.

2.לאחר שעיינתי בבקשה, בכתבי הטענות וכן בפרוטוקול הדיון מיום 13/12/09 קובעת אני כי דין הבקשה להתקבל ויש לדחות תביעה זו על הסף מחמת התיישנותה, להלן נימוקיי.

כתב התביעה מתבסס על חוזה לרכישת יחידת נופש בבית המלון "רם" בירושלים (להלן : "החוזה" ו"היחידה", בהתאמה). התביעה הוגשה ביום 16/4/09, דהיינו כאחת עשרה שנים לאחר חתימת החוזה.

3.בכתב התביעה מפרט המשיב את ההפרות הנטענות, ובכלל זה אי התאמת המלון לנכים (סעיף 11 לכתב התביעה); הגבלת הנופש לשבוע מסוים (סעיף 12 לכתב התביעה); אי השתייכות המלון לרשת שרתון (סעיף 10 לכתב התביעה). הפרות אלו מזכות את המשיב, לטענתו, בביטול החוזה והשבת הכספים ששילם מכוחו.

4.כידוע, על פי סעיף 5 לחוק ההתיישנות התשי"ח – 1958 עומדת תקופת ההתיישנות על שבע שנים, כשאין מדובר במקרקעין. התקופה נמנית מהיום שנולדה עילת התובענה – ובמקרה שלפנינו מיום הפרת החוזה. על פי סעיף 8 לחוק ההתיישנות, תמנה תקופת ההתיישנות מיום שנודעו לתובע העובדות המקימות את העילה – דהיינו, המועד בו ידע המשיב על הפרת החוזה.

5.במקרה שלפנינו, צירף המשיב לכתב תביעתו את מכתב בא כוחו למבקשת, מכתב מיום 5/7/01 (נספח 4 לכתב התביעה). הטענות בדבר התאמת המלון לנכים, כמו גם הטענות לעניין שבוע הנופש הספציפי, כלולות במכתב זה; בסעיף 2 למכתב נאמר בקשר לניצול ומימוש היחידה כמובטח בחוזה: "רק כיום מתברר סופית כי אינכם מאפשרים זאת" (הדגשות שלי). אין במכתבים שנשלחו בתשובה למכתב זה על ידי המבקשת משום "הודאה בקיום זכות", כקבוע בסעיף 9 לחוק ההתיישנות, אלא היו אכן ניסיונות לגבש פשרה, מבלי לפגוע בכל טענה, ראה למשל סעיף 5 למכתב המבקשת מיום 22/4/04, צורף כנספח 14 לכתב התביעה.

6.בדיון שהתקיים בפניי ביום 13/12/09 העיר בית המשפט את הערותיו לעניין ההתיישנות, והתשובה שהייתה בפי ב"כ המשיב לא הניחה את דעתי (ראה פרו' עמ' 1 שו' 16-17). אמנם, בית המשפט הציע לנסות לסיים את העניין בפשרה, אולם משזו לא התקבלה, אין לי אלא להכריע בטענת ההתיישנות על יסוד הבקשה שהונחה בפניי, ודינה להתקבל, כאמור, ראה גם הטעמים והאסמכתאות הכלולות בבקשת המבקשת.

7.לאור כל האמור לעיל, התביעה נדחית על הסף. לנוכח מצבו הרפואי של התובע, מאחר ולטענתו לא ניצל כלל את זכאותו לנופש, לאור השלב המוקדם אליו הגיעה התובענה, בחרתי שלא לעשות צו להוצאות. הדיון הקבוע ליום 29/4/10 מבוטל בזאת.

המזכירות תשלח עותק מפסק הדין לצדדים בדואר.

ניתן היום, א' ניסן תש"ע, 16 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: